Recibido desde: www.biodiversidadla.org

www.biodiversidadla.org

¿Dónde jugarán los niños?

http://arroyodarragueira.blogspot.com/

Piña tóxica

Daños ambientales, sociales y de salud pública en la zona Caribe de Costa Rica ante el avance del monocultivo

La comunidad de Santa Rosa de Guápiles en el Caribe costarricense intenta frenar la expansión del monocultivo de la piña a manos de empresas frutícolas. Radio Mundo Real recogió testimonios de pobladores que vienen compartiendo información y no avalan la instalación de una finca piñera.

En Costa Rica el monocultivo de la piña ha generado graves daños ambientales y sociales. Esta actividad agroindustial tuvo un crecimiento explosivo del 600% en los últimos nueve años, pasando a ser de las actividades económicas más presentes en el país centroamericano.

Uno de los casos más emblemáticos se encuentra en las comunidades del Cairo, Luiciana y la Francia de Siquirres. Una de las subsidiarias de la transnacional Del Monte, es responsable de la contaminación de la fuente de agua de estas comunidades.

Agua racionada

Actualmente estas poblaciones reciben, desde hace tres años, agua en camiones cisterna al verse contaminadas sus fuentes tradicionales de agua. Cada dos días, estos camiones pasan repartiendo agua potable debido a que el líquido que sale del grifo está contaminado por el herbicida llamado Bromacil.

http://www.radiomundoreal.fm/Pina-toxica

Ongamira despierta

http://asambleaongamiradespierta.blogspot.com/

De tortugueros a conservacionistas

Hasta la fecha se han incubado más de 500 mil huevos de tortuga marina. La contaminación del mar, la pesca, las construcciones, y la extracción de huevos amenazan seriamente su vida.

En una sola mano se pueden sostener varias tortugas recién nacidas que aletean sin parar, es su instinto de supervivencia que les guía directamente al mar.

Pero antes de ser liberadas de los corrales, los cuidadores las mantiene con algo de agua en un guacal, por lo que hacen un ruido de chapoteo constante. Las tortugas están ansiosas por alcanzar el océano donde comenzarán su nueva vida.

Ellas son la esperanza y el fruto de un importante trabajo de conservación para evitar la extinción de este animal, que encuentra en la costa salvadoreña un hábitat ideal para anidar.

Con el objetivo de proteger las tortugas marinas los ministerios de Medio ambiente y Agricultura establecieron, el 13 de febrero de 2009, una veda total y permanente del consumo de la tortuga marina y todos sus productos.

Esto incluye la extracción, comercialización, tenencia y consumo de huevos.

El decreto ha supuesto muchos problemas para los recolectores de huevos, los conocidos tortugueros. Para muchos éste era uno de sus principales medios de subsistencia.

"El problema es que no se cumple la veda porque la gente durante años ha estado viviendo de esto. Si el Estado dijera que va a poner un empleo para que esta gente trabaje y no tenga la necesidad de ir a buscar esos huevos... la gente no lo hace porque le gusta, algunos se tiran cinco y seis noches desvelándose y no halla ninguno", comenta Boanerges Lovo, ex tortuguero y actualmente viveristas, además de ser el presidente de Adesco en la isla de Montecristo, en la zona costera de Usulután.

http://www.elsalvador.com/mwedh/nota/nota_completa.asp?idCat=6364&idArt=5311500

El Estado vuelve a pedirle a la Corte que paralice las obras en Ayuí Grande

El Estado Nacional solicitó ante la Corte Suprema de Justicia el “cese inmediato y paralización” del emprendimiento arrocero Ayuí Grande, en la localidad de Mercedes, de la provincia de Corrientes. La presentación fue realizada por la Jefatura de Gabinete con el patrocinio del procurador del Tesoro de la Nación, Joaquín Da Rocha, a partir de un informe elaborado por la Gendarmería Nacional.

El mega emprendimiento productivo Ayuí Grande es impulsado por el vicepresidente del Grupo Clarín, José Aranda, en sociedad con el magnate George Soros, y contempla la construcción de una represa que provocará la inundación de unas 8 mil hectáreas de bosques protegidos, apenas a 50 kilómetros de distancia de los Esteros del Iberá, para regar otras 77 mil hectáreas destinadas al cultivo de arroz. El proyecto es cuestionado por organizaciones ambientalistas que advierten sobre el peligro de afectar de manera irreversible el ecosistema, ya que el lago artificial dejará bajo el agua bosques nativos, flora y diversas especies autóctonas.

La Jefatura de Gabinete resolvió realizar la presentación después de recibir un informe de la Gendarmería que estableció, a partir de información transmitida por representantes legales de la empresa, que las obras podrían comenzar en el plazo de 90 días, según le explicó Da Rocha a Tiempo Argentino.

Se trata del segundo pedido del Estado ante la Corte Suprema de Justicia en relación al proyecto atribuido a las empresas Copra SA –vinculada con Aranda y propietaria de las zonas arroceras más extensas de la Argentina– y Adeco Agro, identificada con Soros, el magnate húngaro.

La primera presentación fue realizada a principios de septiembre pasado cuando la Jefatura de Gabinete promovió una acción de amparo contra la provincia de Corrientes para que el distrito que administra Ricardo Colombi presentara públicamente los informes técnicos y estudios ambientales para evaluar el impacto del proyecto en la región.

En ese momento, el gobierno esgrimió como principal antecedente el dilatado conflicto por la instalación de las pasteras en la localidad uruguaya de Fray Bentos. Sucede que el Arroyo Ayuí Grande, sobre cuyo cauce se proyecta construir la represa para inundar las 8 mil hectáreas, es afluente del Río Uruguay. “Nunca recibimos información adecuada de esta obra. La omisión que produce el gobierno de Corrientes al no aportarnos nunca la información pone en riesgo otra vez la relación de la Argentina con Uruguay”, había advertido entonces el jefe de Gabinete Aníbal Fernández.

El plazo de respuesta a ese reclamo inicial venció hace diez días. Entonces, el Estado insistió con el pedido de informes. La presentación de ayer estuvo empujada por el aporte de Gendarmería. “Ante la información de que los preparativos siguen avanzando se resolvió insistir con el reclamo para evitar un daño que a posteriori resulte irreversible”, explicaron fuentes oficiales a este diario.

“Esta presentación del Estado Nacional ante la Corte se suma a los pedidos oportunamente formulados ante el máximo tribunal en los que se requirió la suspensión de las obras hasta que se hicieran los análisis de impacto ambiental para evitar un perjuicio irreparable por el desmonte en zonas que deberían ser protegidas y, a la vez, a fin de garantizar el cumplimiento del Estatuto del Río Uruguay de 1975”, subrayó la Procuración como fundamento del reclamo.

Aunque se trata del segundo reclamo del Estado Nacional, la Corte Suprema no tiene plazos para expedirse sobre el inicio de las cuestionadas obras.

http://www.lavoz901.com.ar/despachos.asp?cod_des=117940&ID_Seccion=5
Fotos: http://lospasosdelpescador.blogspot.com/2009/12/que-no-muera-el-ayui.html

Una siderúrgica brasileña amenaza los bosques nativos del Chaco

Los bosques nativos del Chaco, que se cuentan entre los más castigados del país, podrían sufrir otro revés si se concreta la instalación de una planta que producirá 360 mil toneladas anuales de arrabio, en la localidad de Puerto Vilelas. El arrabio es el material fundido que se obtiene en altos hornos mediante reducción del mineral de hierro y se utiliza como materia prima en la obtención del acero. Para lograrlo, destruirán cerca de 300 mil hectáreas de monte para abastecer de carbón vegetal a los dos altos hornos.

La encargada de hacerlo será Vetorial, una empresa siderúrgica de capitales brasileños que ya fue multada en su país por utilizar carbón elaborado con monte nativo y no cumplir con las normas vigentes. Y en Bolivia no pudo operar porque el gobierno de Evo Morales no la autorizó. A pesar de que anunciaron que en agosto comenzaba a funcionar, la empresa aún debe esperar la autorización del gobierno boliviano para trasladar la planta que está instalada en la localidad de Puerto Suárez.

Son múltiples las voces que se oponen a este emprendimiento que el gobernador Jorge Capitanich definió como “el puntapié inicial para recuperar el parque industrial de la localidad, lo que posibilitará la agregación de valor a las materias primas y la generación de empleos formales y productivos”.

Ramón Vargas, de la Fundación Encuentro por la Vida, alerta que el terreno de 140 hectáreas donde se asentaría la industria es una zona inundable: “No hay un estudio realizado con seriedad. Todo fue improvisado. Se trata de un área de severas restricciones por las inundaciones que padece. Además, la audiencia pública para analizar el estudio de impacto ambiental terminó en batucadas y abucheos hacia los que nos opusimos.”

Rolando Silva, coordinador del Centro Mandela, es otro de los que levantó su voz en contra de la llegada de la empresa por las consecuencias soc iales y ecológicas que puede ocasionar.

“ Favorecerá un programa de saqueo ambiental que generará más indigentes en la región –asegura Silva–. Se inicia así la última fase del probable colapso del ambiente chaqueño, fenómeno por el que no hay que esperar mucho tiempo, porque es muy posible que se produzca en el corto plazo. Apenas se combine con las extraordinarias consecuencias que ya se manifestaron en nuestro territorio a partir de los cambios climáticos derivados del desmonte, del manejo irracional de los recursos naturales y del ambiente”, concluye.

Artículo completo en: http://tiempo.elargentino.com/notas/una-siderurgica-brasilena-amenaza-los-bosques-nativos-del-chaco

Fumigan con glifosato en plena Ciudad y en el Conurbano Bonaerense

Lo hacen junto a las vías del tren para desmalezar y controlar las plagas. Aseguran que no es cancerígeno, pero en algunas zonas está prohibido. Los especialistas advierten sobre las consecuencias de hacerlo al lado de la gente.

Desde al menos cuatro años atrás, las empresas que operan los trenes del Área Metropolitana de Buenos Aires realizan fumigaciones en los alrededores de las vías, con el objetivo de desmalezar la zona y prevenir plagas. La sustancia utilizada es un polémico agroquímico con principio activo basado en el glifosato. Funciona como herbicida en la producción agrícola: con él se eliminan todas las malezas comunes y se permite el avance de la soja transgénica. Precisamente, sólo las semillas genéticamente modificadas (como la soja, el maíz y algunas variedades de girasoles) pueden resistirlo.

En la actualidad, este agroquímico es objeto de fuertes cuestionamientos por parte de una amplia red de científicos, médicos y organizaciones ambientalistas, que en diferentes informes describieron las nocivas consecuencias que su uso indiscriminado está produciendo, tanto en el ambiente como en la salud humana. Hablan de pérdida de biodiversidad y deterioro de suelos. También de enfermedades como cáncer, malformaciones y abortos espontáneos.

En un pueblo sojero de Córdoba, por ejemplo, los habitantes sufrían las fumigaciones sobre los techos de sus casas o frente a las escuelas, y se registraron 500 enfermos, de los cuales 200 tenían cáncer, en una población que no supera los 5000 habitantes. A partir de ese momento, un fallo judicial prohibió la aplicación de agroquímicos en toda la zona urbana. Situaciones similares se dieron en otros lugares del interior del país, como en la ciudad de San Jorge, en Santa Fe, o en La Leonesa, provincia de El Chaco (ver recuadro).

Lo mismo sucedió en ciudades del interior de la provincia de Buenos Aires, donde casi todos los municipios tienen ordenanzas que prohíben la utilización de agroquímicos a determinadas distancias de la población. Y en partidos como Vicente López, Lanús, Marcos Paz, Avellaneda o Lomas de Zamora, las fumigaciones que se realizaban en los alrededores de las vías del tren también fueron frenadas gracias a ordenanzas municipales.

“En base a estas medidas, no caben dudas de que el glifosato debe estar bien lejos de la población. Lo importante es que el debate está cada vez más presente”, expresó Federico Aliaga, integrante de la campaña “Paren de Fumigar” del Grupo de Reflexión Rural.

http://tiempo.elargentino.com/notas/fumigan-con-glifosato-plena-ciudad-y-conurbano-bonaerense

“La ley de Glaciares se aprobó a pesar de las presiones de las cámaras mineras”

Luego de una larga sesión que culminó a las 4:30 de la mañana del jueves 30, en la que se escuchó la exposición de más de 30 oradores, los senadores aprobaron con 35 votos a favor el proyecto de Ley, conocido como “Filmus –Bonasso”, que contaba con modificaciones de la Cámara Baja, por sobre el proyecto original del Senado que recogió 33 votos. El proyecto convertido en Ley fue apoyado por organizaciones ambientalistas y asambleas ciudadanas de todo el país, mientras que la versión original del Senado era apoyada por algunos Gobernadores cordilleranos y las cámaras mineras.

http://www.greenpeace.org/raw/content/argentina/cambio-climatico/ley-de-presupuestos-minimos-glaciares-senadores.pdf

http://elotrobicentenarioeldelospueblos.blogspot.com/

Fotogalería

Liberación de Tortugas

ttp://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/fotografias/2007/01/06/158798.php

Tortuga Morrocoy

http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/fotografias/2010/05/10/192999.php

 Tortuga Gigante

http://www.consumer.es/web/es/medio_ambiente/fotografias/2008/02/14/174622.php

Ley de glaciares

La Ley de Glaciares aprobada por Diputados está en peligro. Existe un fuerte boicot encabezado por el gobernador de San Juan, José Luis Gioja, y por los mezquinos intereses de la minera canadiense Barrick Gold, que amenaza su tratamiento previsto para este miércoles.

Esta ley, tal como fue sancionada, podría implicar la revisión de dos proyectos que la minera Barrick Gold está llevando adelante en San Juan: la mina Veladero y el proyecto Pascua Lama. Esta empresa ya afectó dos glaciares en la etapa exploratoria del proyecto Pascua Lama, demostrando los impactos que ya está efectuando la minería en los glaciares y la importancia que tiene esta ley. Sin embargo, el gobernador de San Juan, José Luis Gioja, se manifestó varias veces en su contra.

Exigile a los senadores que no se conviertan en los “empleados del mes” de la Barrick Gold y que sancionen la ley aprobada en la Cámara de Diputados. Completá el formulario a continuación y tu reclamo con la foto llegará a los senadores.

http://www.greenpeace.org.ar/cyberacciones/index.php?cyberaccion=5094

Ambientalistas denunciarán la ley que permite la construcción de la represa

La Fundación Iberá presentará mañana en el Juzgado de la localidad correntina de Mercedes un recurso de amparo contra la norma a la que consideran "hecha a medida del proyecto de la represa Ayuí Grande".

La ley a la que se refieren permite el desvío del arroyo Ayuí para inundar ocho mil hectáreas de reserva natural cercaba a los Esteros del Iberá con el objetivo de facilitar el riego de los cultivos de un megaemprendimiento arrocero de las empresas Copra S.A, perteneciente al grupo Clarín, que impulsa su vicepresidente, José Aranda y Adeco Agro, propiedad del magnate húngaro George Soros, a las que también se suman Santa Clara y Yuquerí S.A.

"Esta ley tiene los mismos vicios que el decreto que firmó el ex gobernador Arturo Colombi antes de irse", dijo el presidente de la Fundación Iberá, Enrique Lacour.

El ambientalista afirmó que la ley, que contó con el impulso del gobernador Ricardo Colombi y los legisladores oficialistas y aliados, "no cumple con los presupuestos mínimos que establece la Ley nacional de Bosques para el ordenamiento territorial".

Lacour volvió a cuestionar nuevamente, "el intento de apropiación de tierras públicas por parte de empresas privadas. Esto es una ilegalidad absoluta", señaló.

El consorcio productivo tiene prevista la creación de un lago artificial de ocho mil hectáreas de bosques nativos para el riego de unas 20 mil hectáreas de cultivos que se instalarían en esa zona. "Esto implica sepultar bajo el agua 50 kilómetros de costas, bosques nativos, pastizales y pajonales que constituyen el paisaje natural de la zona y tienen continuidad ambiental con los esteros del Iberá", detalló Lacour.

La presentación judicial de los ambientalistas que buscan frenar la ley, por considerarla violatoria de los preceptos de la Ley de Bosques, consta de 400 fojas y se realizará mañana en el juzgado de la localidad correntina de Mercedes.

http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/subnotas/151639-48688-2010-08-19.html

Salvemos El Ayui

AVES DE LA REPÚBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY

La Asociación Conservacionista Uruguaya de Ornitología (A.C.U.O.) fundada el 12 de noviembre de 1998 tiene como misión la conservación de las aves y sus hábitats, abogando por la educación ambiental y la investigación, en el marco de políticas de desarrollo sustentable de los recursos naturales.

A.C.U.O. desarrolla varios proyectos educativos y de investigación en distintas áreas del país con la colaboración y el involucramiento de distintas comunidades locales, con la intención de fomentar la conservación del medio ambiente.

http://www.avesacuo.com

Garza Blanca

Derrame de petróleo en el Golfo de México

www.elsuralavista.com/periodico/?p=21970

El Derrame

• 3.400 millones de litros

Cantidad aproximada de petróleo vertida hasta el 11 de junio

• 5.000 barriles

Cantidad de petróleo vertida diariamente al mar del Golfo de México

* Nuevas estimaciones apuntan a una cifra de entre 40.000 y 60.000 barriles diarios

• 11.300 millas

Distancia que recorrería el petróleo vertido si se colocará en una tira en línea recta

Las Consecuencias

• 4.800 km2

Zona cubierta por el petróleo derramado

• 400

  Número de especies amenazadas por el ecocidio (cocodrilos, venados, zorras, ballenas, atún, camarón, y diversas aves)
  

  • 25 millones
    Número de aves en riesgo que atraviesan diariamente la costa del Golfo de México
    
  • 11
  
  

Número de empleados de BP muertos o desaparecidos desde la explosión

• 12.000

Empleos perdidos en Louisiana a causa del derrame ecológico

BP, la limpieza, y la legislación

• 400

Número de proyectos petroleros aprobados ilícitamente en el Golfo de México

• 436.000 galones

Cantidad de disolvente vertido para “limpiar” la zona

Fuente:

http://www.ecoosfera.com/2010/06/consecuencias-del-derrame-de-petroleo-en-el-golfo-de-mexico-numeros-y-estadisticas/